目前学习型城市存在差距

创建学习型城市不是口号，更不是“作秀”，而是一场社会性质的“学习革命”。从这种角度讲，在建设学习型城市的过程中，我们仍然存在着很多的不足。其原因不乏一些客观因素，比如中国的经济不够发展，基础设施不够完善等等，但是，更为主要的还是人的主观因素制约了学习型城市的前进步伐。

首先是目标不明确。有些人对“学习型城市”的认识比较狭隘，认为所谓的学习型城市即是整个社会掀起学习之风，制造“人人学习、处处学习”的氛围。诚然，这是一个较为快速的方法，但却过于肤浅和脆弱。从创建学习型城市的长远来看，我们必须视学习为手段而不是目标。有些城市、企业单位在实行过程中，没有明确目标，而是单纯的“拿来主义”。虽然在社会上掀起一时的学习风，但后劲不足，实际作用很不明显。当然，这更不符和“终身学习”的要求。

其次，城市“学习型”领导指数不高。这一指数包括领导中接受过学习型组织理论系统学习的人员比例、进行系统分析能力训练的人员比例以及能运用时间管理的人员比例。常言道：以身作则胜过大喊大叫。一个自己善于学习的领导，才能在可支配范围内，为组织和组织成员提供持续满足基本需要的学习。因此对政府或者企业的领导者必须规定相应的培训时间，考核标准和每月最低阅读量等。此外，要求领导者在学习型组织理论的研究基础上，结合城市的实际情况，提出一套可行性的学习型城市建设方案。再则，由于在中国建设学习型城市是自上而下的，领导者应该如何“放”“收”，显得尤为重要。创建学习型城市过程中，要严格避免炒作和附庸了事。

最后，对终身教育仍不够重视。就以上海而言，每年有230万人在接受各种不同程度的培训和教育，但是和世界发达国家相比差距还很大。而差距首先体现在观念上，我们总是强调一次性教育，不重视之后的终身教育。城市终身教育体系包括各类人员入学情况、远程教育网络覆盖面、人均教育年限、劳动年龄人群拥有专业技术资格证书数、市民平均接受学历教育和继续教育机会的制度等。为了真正达到学习型城市的水平，城市必须为人们提供更多学习的机会和必要的基础设施。将非学历的教育纳入整个教育体系，优化教育资源的配置，发展远程教育和网络教育，鼓励社会办学等，在建设学习型城市时更应加以重视。

创建学习型城市应做的努力

基于上述思考，创建学习型城市应做如下几个方面的努力：

首先，明确学习目标——提高市民素质、促进人的全面发展及自我超越。实施人才强国战略是党和国家一项重大而紧迫的任务。人才存在于群众之中，只要具有一定的知识和技能，能够进行创造性劳动，为推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，为建设中国特色社会主义的伟大事业中做出积极贡献的，就是党和国家需要培养的人才。因此，任何人都有可能成为本行业中的人才。为此，政府应积极宣传这一理念，指导并协调学习型家庭、学习型企业、学习型机关和学习型社区四者的活动，鼓励人们主动参与这场城市的学习革命。

第二、营造学习氛围——宣传教育、舆论造势及多元化激励。城市应该培养一支适应学习型城市需要的专、兼职结合的师资队伍，同时鼓励中高等院校开展社会辅导活动，以及加强公益广告等的宣传力度，形成全社会学习教育网络，更为重要的是营造“处处是学习之所”的城市环境，比如增设书店连锁店、网上图书馆、电视讲座，以及举办一些与学习有关的庆祝节日、展览、交流会等，使每个不同年龄段的市民都有受教育的机会。同时，多样的活动也可以持续地使人们学习的积极性获得激励。

第三、完善学习机制——高度柔性、人性化与持续发展的机制。学习型城市是学习型社会、学习型组织的一个特例。而所谓的学习型，是指通过培养弥漫于整个组织的学习气氛，充分发挥员工的创造型思维能力而建立起来的一种有机的、高度柔性的、扁平的、符合人性的、能持续发展的组织形式。为此，城市应倡导生活学习化，学习生活化，持续化和个性化——构建适合自己的知识框架。但是正所谓没有规矩不成方圆，为了保证这场“学习革命”的有效性、持续性，强化机制是建设学习型城市的重要保障。同时，应对创建学习型城市过程中的某些敷衍之举予以批评，同时强化对关键人以及有关领导将学习作为一种生活方式的训练。

第四、注意学习方法——以先进学习理念为先导，重视互动反思和引导。建设学习型城市必须坚持在“三个代表”重要思想指导下，由党员干部带头学习，群众互动学习、反思学习、创新学习，来树立起“与时俱进、不断创新、终身学习”之理念。政府应组织党员干部代表每月开展学习活动并将学习成果记录在案，制成简报，发送各单位、企业、社区，必要时可以邀请群众代表参加。

自党的十六届三中全会提出“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，建设学习型城市已成为我国建设小康社会的目标之一。因此，在政府带头下，企业和大众都应结合自身特色，选择学习方法，确定学习目标，为创建和谐社会，推动中国特色工业化和提高城市的国际竞争力、城市竞争力及核心竞争力而努力。