|
童大焕：要还权于村更要还权于民 |
|
来源： 作者： 发布时间：2009-12-09 （阅读次数：
）
|
|
严禁干预基层群众自治组织自治范围内的事情，除了“还权于村”，厘清村委会的权利清单，还有更为根本的事是要厘清村民的“权利清单”。
江苏省太仓市率全国之先，于2008年11月开始了“政府行政管理与基层群众自治有效衔接和良性互动”课题研究和实践探索。目前，该探索已进入政府进一步“放手还权”核心区。
历史上的中央、省、县三级管理机构如今变成了中央、省、市、县、乡、村六级管理机构，中间级层大量增加，不仅使行政成本大大提高、行政效率大为降低，而且增加了民众负担，抑制了民间的自由生长空间。
虽然法律明确规定村(居)民委员会是村(居)民的自治组织，但在实际生活中，城市居民委员会大多数成为乡镇街道办事处的派出机构，农村居民委员会则不论在选举还是在日常工作中，常常都会受到“上级”乡镇机构的深度影响。上面千条线，基层一根针，各种检查、评比、考核，应接不暇，哪个“婆婆”都得罪不起。在很多时候，这个过程还意味着政府责任的向下转移或推卸，原本应由政府承担的公共服务，在农村基层很多实际上都是由村委会和村民自行承担了。比如水力、电力、道路交通、垃圾和污水处理乃至学校等公共服务，在城市基本上都是政府的责任，而到了农村却必须由村民们亲力亲为。
今年5月12日，太仓市出台《关于建立政府行政管理与基层群众自治互动衔接机制的意见》提出，“凡属村(居)自治性的管理工作，放手村(居)委会自主管理”、“政府部门行政职责范围的工作任务，不得随意下达到村(居)委会”。这是村委会权利的回归，也是政府公共职责的回归。
这种村组织权利和政府责任的双重回归源头上有法可依，除了《村(居)民委员会组织法》，还有《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》等，该《决定》明确要求市县政府及其部门要充分保障基层群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的各项权利。严禁干预基层群众自治组织自治范围内的事情，不得要求群众自治组织承担依法应当由政府及其部门履行的职责。
这样一种“双回归”，需要明确的法律、法规确认，才能避免“人亡政息”的命运，其中最关键的，与其说是村委会的“权利清单”和上级政府机构的“权力清单”，不如说是村一级的权利清单和各级政府及部门的“责任清单”。理清了这两个清单，政府应该承担哪些公共职责就一目了然，它的权力之手不该伸到哪些领域也一目了然。对于“权利清单”，更多的需要法律层面的保障；对于政府的“责任清单”，则可以根据各地的发展状况因地制宜。
除了“还权于村”，厘清村委会的权利清单，还有更为根本的事是要厘清村民的“权利清单”。当下农村的土地、宅基地和农村居民房屋的集体所有形式，事实上是村一级组织的权力向下无限延伸，随时可以在村民的私人财产里搅一搅，这就使村集体权力有着巨大的“含金量”，从而使一些村干部的选举争得刀光剑影。而在巨大的利益诱惑和因此导致的权力剧烈争夺下，上级权力对村一级权力的深度介入不仅具有利益取向上的合理性，而且某种程度上甚至还有权力取向上的“必要性”与合法性，这就使村级“权利清单”和上级行政组织的“权力清单”处于剪不断、理还乱的模糊状态。
|
| 上一篇：郭庚茂：群策群力破瓶颈解难题促进中原崛起 下一篇：民族复兴的大理论思维与原创性探索 |
|
[ 收藏]
[ 推荐]
[ 评论(条)] [返回顶部] [打印本页]
[关闭窗口] |
|
|
|
|
地方创争活动
